АПКИТ
Регистрация на страничку Обсуждений (форум)

Регистрация на Форуме


 
ФИО*
E-mail*
Компания
Должность
 

* - Поля, обязательные для заполнения

Об ассоциации
Новости
События
Правление
Комитеты
Партнеры
Фотогалерея
 

Члены АПКИТ Как вступить в АП КИТ Предложение региональным компаниям


Рабочая группа по модернизации ФЦП "Электронная Россия"

ИНФОРМАЦИЯ
о Рабочей Группе по модернизации ФЦП "Электронная Россия"

(группа создана 28.02.2003 решением Совета по ИТ при Министре РФ по связи и информатизации)

Решением Совета руководителем рабочей группы (с учетом обсуждения на Правлении АП КИТ) назначен Е.Бутман (DPI).

Группа (РГ) проработала с 13 по 25 марта, собиралась трижды. В промежутках между заседаниями члены РГ присылали свои письменные предложения.
В заседаниях РГ принимали участие представители следующих компаний (в алфавитном порядке):

  1. Агамирзян И. - Микрософт (член АП КИТ)
  2. Аитов А. - Вимком Оптик (член АП КИТ)
  3. Борисенко В. - ТехноСерв А/С (член АП КИТ)
  4. Бутман Е. - Группа компаний ДПИ (член АП КИТ)
  5. Гуриев М. - Группа компаний ДПИ (член АП КИТ)
  6. Злобин В. - АНД Проджект
  7. Коноплев Б. - Пирит (член АП КИТ)
  8. Линник О. - Лаб. Касперского (член АП КИТ)
  9. Лоевский И. - Ланит (член АП КИТ)
  10. Лямин Ю. - НИИ "Восход" (член АП КИТ)
  11. Миронов А. - АйТи (член АП КИТ)
  12. Никольский Н. - Cognitive Technologies (член АП КИТ)
  13. Рогачев А. - 1С (член АП КИТ)
  14. Серпик Г. - ABBYY Software House (член АП КИТ)
  15. Сизоненко Е. - ИВК (член АП КИТ)
  16. Шароварин Е. - АСК, Екатеринбург
  17. Царский М. - SAP (член АП КИТ)
  18. Цыганков Ю. - НИИ "Восход" (член АП КИТ)

Следует отметить конструктивный и интенсивный характер заседаний РГ.

Отдельно стоит сказать о наиболее активных членах РГ, внесших наибольший вклад в формирование итогового документа:

  • Агамирзян И. - Микрософт
  • Аитов А. - Вимком Оптик
  • Гуриев М. -  ДПИ
  • Рогачев А. - 1С
  • Серпик Г. - ABBYY
  • Шароварин Е. - АСК

Письменные предложения прислали:

  • Аитов А. - Вимком-Оптик
  • Гуриев М. - ДПИ
  • Рогачев А. - 1С
  • Миронов А. - АйТи
  • Шароварин Е. - АСК

Редактором полученных предложений выступал М. Гуриев.

В дальнейшем предполагается следующий порядок работы:
Итоговый документ будет разослан членам РГ, передан Правлению АП КИТ и Министру связи. Министр примет решение, будет ли продолжена работа РГ и в каком формате.
В ходе заседаний РГ накоплено большое количество материалов, достаточных для продолжения работы. Кроме того, если результаты работы РГ будут одобрены, то предполагается широкое обсуждение разработанного документа среди компаний, входящих в АП КИТ, и на ИТ-рынке в целом.

Выражаю искреннюю благодарность все участникам рабочей группы.

С уважением,
Руководитель рабочей группы,
Президент группы компаний ДПИ,
Евгений Бутман

Совет по информационным технологиям при Министре РФ по связи и информатизации
Предложения рабочей группы по модернизации ФЦП "Электронная Россия"

I. Введение.

Основой для разработки настоящих предложений послужили, во-первых, представления о растущей приоритетности направления применения информационных технологий в экономике и социальной сфере России и, во-вторых,  тезис о потенциальной возможности позиционирования федеральной целевой программы "Электронная Россия" (далее по тексту - программа) в качестве опорного каркаса для реализации как ближних, так и дальних  приоритетов развития ИКТ в стране.

При подобном подходе целесообразно заметно нарастить масштаб воздействия программы на ситуацию в стране, а для этого повысить требования к механизму управления программой и осуществить ряд мер по непрерывному уточнению структуры программы.

II. Анализ.

Тезисный анализ результатов первого года работы над программой позволяет выделить следующие видимые недостатки:

  • Недостатки управления программой (в числе важнейших из них: отсутствие реально действующей службы единого заказчика программы и отсутствие ответственного аудита результатов работы по заданиям программы, ведущие к фрагментации результатов и размыванию имиджа программы как локомотива развития отрасли ИКТ в представлениях государственной и общественной элиты);
  • Недостаточное финансирование программы в течение первых двух лет ее функционирования, являющееся одним из следствий децентрализованного управления программой, ведущее к  дополнительному снижению целостности и результативности  ФЦП и фактически зауживающее проблематику  построения "Электронной России" до раздела "Электронное правительство"
  • Недостаточная консолидация имеющегося передового опыта отрасли ИКТ при реализации первых этапов проектирования ряда систем по заданиям программы (возможно, вследствие зауженных консорциумов исполнителей);
  • Недостаточная конкретность результатов первого года реализации программы, в части, касающейся уточнения количественных индикаторов целей и ожидаемых результатов программы в целом;
  • Недостаточно квалифицированная работа по разъяснению результатов работы по ФЦП. При правильной постановке дела все руководители предприятий и организаций отрасли ИКТ должны быть "в теме" по большинству заданий программы, а на практике этого не происходит.
  • Приблизительно 30-36 заданий  из 64 заслуживают дополнительного детального анализа сделанного за 2002 год для прояснения ситуации;
  • Недостаточное воздействие программы на преодоление отставания информатизации регионов через схемы консолидированного финансирования проектов.
  • Недостаточная координация работ по программе с работами по ФЦП "Развитие единой образовательной информационной среды" в части проектирования и создания региональных инфраструктур информатизации по этим программам.

Как представляется, корневой причиной отмеченных недостатков является фактическое отсутствие дирекции ФЦП из-за нерешенности вопроса прямого финансирования дирекции в мероприятиях программы.

III. Существо предложений

  1. Предлагается усилить работу Дирекции программы, фактически превратив ее в службу единого заказчика, несущего ответственность за эффективность затрат по программе в целом;
    Для этого предлагается Координатору программы внести в Правительство предложение о включении в программу отдельного задания "Создание и обеспечение функционирования дирекции программы" (с обоснованием затрат порядка  55-60 млн. руб. на весь срок действия программы - возможно, за счет  передачи в Минсвязи опорного задания № 62).
  2. Предлагается методологически укрепить управление программой  посредством разработки документа типа системного проекта (предусматривающего пространственно-временную и причинно-следственную координацию всех заданий программы независимо от ведомственной подчиненности) в рамках отдельного задания программы, контролируемого дирекцией программы;
  3. В качестве альтернативы предлагается рассмотреть возможность создания управляющей компании.
  4. Предлагается подготовить обоснование перечня мероприятий программы, обеспечивающих ее целостность, и защитить этот перечень от секвестирования. Для  приведения программы в соответствие с ее целями предлагается поэтапно включить в ее содержание адресные и детально проработанные по затратам задания, посвящённые различным аспектам масштабного применения ИКТ в стране в соответствии с целями, декларированными в программе.
    Предлагается поставить задачу разработки межведомственного  стратегического документа (доктрины), например, созвучного действующей  Доктрине информационной безопасности. В этом случае программа "Электронная Россия" на ведомственном уровне превратится в регулярный  инструмент реализации  стратегии с четким ведомственным контролем.
    Предлагается  рассмотреть  вопросы усовершенствования тендерной практики по проектам ФЦП, направленные на концентрацию на этих проектах передового опыта отрасли (например, путем ранжирования проектов ФЦП по уровням для тендерной оценки квалификации компаний  по имеющемуся опыту выполнения проектов разных уровней: 1-федеральный, 2-отраслевой, 3-региональный, 4-локальный  и т.п.).
  5. Предлагается учитывать в тендерной практике использование участниками международных стандартов качества
  6. Предлагается предусмотреть разработку обоснований уточненных количественных индикаторов по большинству ожидаемых результатов программы.
  7. Предлагается проводить регулярный вневедомственный аудит результатов работ  по заданиям программы (Учреждение института экспертной оценки соответствия реализации блоков программы ее первоначальным целям). По результатам первичного аудита предлагается исключить из программы задания, не имеющие конкретных заказчиков и убедительных свидетельств получения конкретных результатов в конкретные сроки. А высвобожденные средства  предлагается перераспределить на важные и системообразующие задания.
  8. Предлагается создать депозитарий проектных решений и нормативных документов, нарабатываемых при реализации программы. Проработать вопрос вневедомственной экспертизы проектов.  Для экспертизы помещаемых в депозитарий решений использовать институт экспертной оценки.
  9. Предлагается широко обсудить результаты работы в 2002г. по заданию №27   с участниками рынка ИКТ и на основе этого обсуждения внести уточнения в задания программы, предусматривающие создание реального мониторинга развития отрасли.
  10. Предлагается разработать систему проверки соответствия региональных программ общей "архитектуре" соответствующих заданий программы. Разработать и принять перечень необходимых стандартов, протоколов и регламентов, требующихся для вертикальной и горизонтальной интеграции разрабатываемых в рамках программы решений. Использование имеющихся в депозитарии решений должно иметь реальные преференции перед оригинальными решениями, а полное соответствие разработанным стандартам необходимо сделать обязательным.

IV. Заключение.

Как представляется, предложенные меры могли бы позволить, во-первых, позиционировать программу как  технически хорошо управляемый и результативный инструмент государственного содействия развитию ИКТ, признаваемый государственной элитой. Во-вторых, через год-полтора хорошо налаженной работы можно было бы претендовать на наращивание масштаба и диверсификации программы, путем внесения важных дополнительных заданий, соответствующих растущей актуальности развития ИКТ для будущего страны.