АПКИТ
Регистрация на страничку Обсуждений (форум)

Регистрация на Форуме


 
ФИО*
E-mail*
Компания
Должность
 

* - Поля, обязательные для заполнения

Об ассоциации
Новости
События
Правление
Комитеты
Партнеры
Фотогалерея
 

Члены АПКИТ Как вступить в АП КИТ Предложение региональным компаниям


Заседание ученого совета ФГУ ФИРО

01.11.2010
27 октября 2010 г. представители АП КИТ приняли участие в заседании ученого совета ФГУ ФИРО.

Основной темой заседания Ученого совета Федерального госучреждения «Федеральный институт развития образования» было обсуждение перспектив развития Национальной системы квалификаций РФ по итогам совместного заседания Госсовета РФ и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 31 августа 2010 г.

Вел заседание А.Асмолов, академик РАО, директор ФИРО. В заседании участвовали замминистра Минобрнауки И.Калина, А.Лейбович, глава НАРК, ректора ВУЗов, представители ИТ-компаний Microsoft, IBS, Комитета АП КИТ по образованию, дирекции АП КИТ и др.

С основным докладом по теме заседания выступил А.Лейбович (с тезисами доклада можно ознакомиться здесь). В частности он отметил, что для «формирования системы профессиональных стандартов уже разработаны необходимые научно – методические и организационные инструменты … На этой основе уже разработаны, прошли экспертизу более 60 профстандартов, подготовленные крупными объединениями работодателей и промышленными компаниями. Значительно больше находится в разработке.  Таким образом, механизм функционирует»

Однако ряд вопросов остается пока нерешенными:
  1. Эксперты. Организаций, готовых взять на себя ответственность за разработку профессиональных стандартов (фактически – это разработка новой системы квалификаций в конкретной области профессиональной деятельности) не так много. Мало специалистов, которые могут выполнить или организовать эту работу на должном уровне. Отсюда следует первейшая задача для ведущих ВУЗов и ИПК – организовать подготовку тьюторов.
  2. Внедрение. Четкая позиция государства в этой области пока не сформирована. Так, например, задания Правительства и Президента на разработку профстандартов не подкреплены прозрачными механизмами их применения в системе профессионального образования. Единственным документом, на который можно опираться в этом вопросе, является Соглашение между Минобрнауки и РСПП. Этого явно недостаточно. Такая ситуация демотивирует объединения работодателей и СРО, что ведет к низким темпам обновления системы квалификаций в отраслях. Здесь требуется не только отдельный положительный опыт, но и системные  решения.
  3. Политика. Другим важным вопросом является оптимальный механизм легализации профстандартов. Например, ФГОС утверждаются на государственном уровне. Учитывая,  что они служат базой для выделения бюджетных средств образовательным учреждениям, это необходимо. Оборотная сторона – сложность и длительные сроки обновления. Профстандарты задуманы как гибкие инструменты развития национальной системы квалификаций, обновляемые синхронно или с опережением модернизации экономики.

По мере появления профстандартов, ФГОС могут стать более унифицированными и рамочными. Учитывая, что результаты  профессионального образования в части профессиональных компетенций четко фиксируются в профстандартах, а общие компетенции фиксируются в национальной рамке квалификаций, могут быть пересмотрены задачи ФГОС профессионального образования и существенно сокращено их количество (требования к условиям и структуре программ также могут быть унифицированы).  В перспективе, с введением нового закона «Об образовании», целесообразна интеграция ФГОС для образовательных программ НПО и СПО. Таким образом, при разработке ФГОС 4-го поколения можно говорить примерно о 50 ФГОС.

Н.Комлев, исп.директор ассоциации АП КИТ поднял вопрос о том, что развитие системы профессиональных стандартов могло идти успешнее в случае ее отражения в законах. Однако, в первой версии законопроекта «Об образовании в РФ» вообще отсутстввуют упоминания о профстандартах.

Замминистра И.Калина в своих комментариях и ответах на вопросы отметил, что законопроект безусловно нуждается в доработке. Он пообещал, что новая версия законопроекта будет вывешена на сайте Минобрнауки и многое  из результатов обсуждения первой версии в нем будет учтено. Однако, по его мнению, развитию системы профстандартов действительно мешает отсутствие  людей, способных обучить тех, кто будет заниматься разработкой профстандартов.
Он активно поддержал идею укрупнения стандартов. По мнению замминистра развитие науки промышленности, знаний идет с ускорением. Ситуация меняется быстрее цикла получения образования. Следовательно ориентиры должны быть более обобщенными и укрупнение стандартов просто необходимо. Долгострочный прогноз в специалистах, по его мнению должен смещаться от количественных к качественным оценкам.

Рассматривая проблему — чем побудить работодателей быть активнее в разработке и использовании профстандартов — И.Калина заметил, что здесь необходимо преодолеть образовательный снобизм и совместно разрабатывать как профессиональные, так и образовательные стандарты.

С.Мацоцкий, председатель правления IBS, участвуя в дискуссии отметил еще одну важную проблему. Уже разработанные профстандарты худо-бедно используют ВУЗы при разработке ФГОСов и образовательных программ. Однако собственные HR-службы ИТ-компаний практически не обращаются к профстандартам при поиске и приеме на работу сотрудников. Необходимо искать пути решения и этой проблемы.

Возврат к списку